Разработчики и владельцы сайтов судят об удобстве интерфейса по собственным ощущениям или по мнению узкого круга коллег, которые уже привыкли к продукту и не замечают его слабых мест. Реальный пользователь видит сайт иначе: он теряется в навигации, не понимает, куда нажать дальше, и в итоге уходит. Чтобы получить объективную картину, нужен не общий вопрос вроде понравился ли вам сайт, а стандартизированная методика, которая переводит субъективное впечатление в конкретный числовой показатель. Такой показатель можно сравнивать между собой в динамике, между разными страницами или версиями продукта, и именно поэтому короткий опрос с расчетом итогового балла остается одним из самых доступных инструментов для оценки удобства сайта или сервиса.
Оценка удобства сайта через опрос представляет собой короткую анкету из нескольких стандартизированных вопросов, на каждый из которых пользователь отвечает по одной и той же шкале, обычно от одного до пяти. Ответы переводятся в баллы по заранее заданной формуле, и в результате получается единый показатель удобства, который можно измерять регулярно и сравнивать с прошлыми результатами.
Главное преимущество такого подхода перед произвольными вопросами в свободной форме заключается в его повторяемости. Если сегодня спросить пользователей, удобен ли сайт, а через полгода задать тот же вопрос другими словами, сравнить результаты будет невозможно. Стандартизированная методика решает эту проблему: набор вопросов и шкала остаются неизменными, поэтому колебания итогового балла действительно отражают изменение восприятия продукта, а не разницу в формулировках.
Еще одна особенность методики в том, что вопросы формулируются попеременно в положительном и отрицательном ключе. Например, один вопрос звучит как утверждение о том, что сайтом легко пользоваться, а следующий, наоборот, содержит утверждение о том, что интерфейс сложный и запутанный. Такое чередование не дает пользователю машинально ставить одну и ту же оценку по всем пунктам, не вчитываясь в содержание, и повышает достоверность результата.
В основе методики лежит короткая анкета, обычно из 5 или 10 утверждений, на каждое из которых пользователь отвечает по шкале от одного до пяти, где единица означает полное несогласие, а пятерка полное согласие с утверждением.
Половина утверждений формулируется в положительном ключе, например сайтом легко пользоваться или мне было понятно, что делать дальше. Вторая половина формулируется в отрицательном ключе, например интерфейс показался мне запутанным или я не понимал, куда нажимать.
Балл по положительным утверждениям считается напрямую: если пользователь поставил оценку четыре, в подсчет идет четыре балла. Балл по отрицательным утверждениям считается в обратном порядке: если пользователь поставил оценку четыре, в подсчет идет балл, равный разности между максимальной оценкой шкалы и выставленной оценкой, то есть единица.
После пересчета всех ответов баллы суммируются и переводятся в проценты по формуле:
Итоговый балл в % = сумма пересчитанных баллов по всем вопросам, разделенная на максимально возможную сумму баллов, умноженная на сто
Такой перевод в проценты нужен для того, чтобы результат было легко интерпретировать: чем ближе значение к ста, тем удобнее пользователю кажется сайт, а результат ниже пятидесяти обычно сигнализирует о серьезных проблемах в интерфейсе.
Если общее число вопросов кажется избыточным для конкретной задачи, анкету можно сократить до трех или четырех пар утверждений, сохранив чередование положительных и отрицательных формулировок. Главное условие остается неизменным: набор вопросов должен оставаться одинаковым при каждом следующем замере, иначе сравнение результатов в динамике теряет смысл.
Один замер сам по себе показывает моментальный срез восприятия, но настоящую ценность методика дает при регулярном повторении. Полезно фиксировать результат по трем срезам одновременно: общий балл по всей выборке, балл в разрезе отдельных страниц или разделов сайта, если анкета встроена в несколько мест, и балл в разрезе источника трафика, чтобы понять, отличается ли восприятие сайта у пользователей, пришедших из разных каналов.
Отдельного внимания заслуживают комментарии, которые можно собрать вместе с числовой оценкой. Открытый вопрос о том, что именно понравилось или не понравилось, помогает понять причину низкого балла и превратить абстрактную цифру в конкретный список задач для команды разработки.

Собрать опрос для оценки удобства сайта можно в конструкторе форм и квизов QForm без участия разработчика и без написания кода.
Сколько ответов нужно собрать для достоверного результата?
Общего универсального числа не существует, но чем больше выборка, тем устойчивее итоговый балл к случайным отклонениям. Для предварительной оценки обычно достаточно нескольких десятков ответов, а для регулярного мониторинга стоит ориентироваться на стабильный поток ответов каждый период замера.
Можно ли использовать методику для мобильного приложения, а не только для сайта?
Да, сама логика подсчета не привязана к конкретной платформе. Форму с опросом можно встроить в мобильную версию сайта или разместить ссылку на нее внутри приложения после совершения ключевого действия.
Нужно ли платить пользователям за прохождение опроса?
Не обязательно. Если опрос короткий и появляется в подходящий момент, большинство пользователей отвечают на него без дополнительного стимула. Вознаграждение имеет смысл предлагать только для более длинных исследований или если нужна выборка определенного профиля пользователей.
Как часто нужно повторять замер?
Периодичность зависит от скорости изменений на сайте. Если продукт активно дорабатывается, замер стоит проводить не реже раза в квартал, а после значимых изменений интерфейса имеет смысл провести дополнительный опрос вне обычного графика.
Можно ли совмещать оценку удобства с другими опросами, например об удовлетворенности сервисом в целом?
Да, и это распространенная практика. Оценку удобства можно добавить отдельным блоком к более широкому опросу об удовлетворенности, главное не смешивать шкалы и формулировки этих двух методик, чтобы итоговый балл по каждой из них оставался чистым и сопоставимым во времени.